понедельник, 8 февраля 2016 г.

ВС отказал в претензии Гай Германики на устранение от съемок фильма "Ночник"

Верховный суд (ВС) РФ не будет производить перерасмотрение судебные акты об устранении режиссера Валерии Гай Германики от съемок фильма «Ночник» по сказке Ханса Кристиана Андерсена «Оле Лукойе» продюсером - студией «Пролайн-медиа», отмечается в материалах суда.

Приведенные подателем заявления (Гай Германика) аргументы были объектом разбирательства судов первой и кассационной инстанций, подчеркнул ВС. Аргументы режиссера, по сути, нацелены на переоценку подтверждений и установленных судами практических условий дела, что не входит в полномочия ВС РФ, отмечается в определении.
арб суд Петербурга и Ленобласти 26 марта отклонил иск режиссера.
Но Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 24 июля 2015 года постановил удовлетворить исковое заявление Германики к «Пролайн-медиа», аннулировав судебное решение инстанции первого уровня.
Германика в иске требовала признать противоправным извещение студии «Пролайн-медиа» об устранении ее от съемок, обязать студию организовать съемки фильма и профинансировать их в объеме 42 миллионов рублей, и заключить приложение к контракту с режиссером, устанавливающее лимит расходов на производство фильма на ту же сумму.
арб суд Северо-Западного округа 29 октября 2015 года наложить вето на исполнение постановления апелляции, оставив в силе судебное решение инстанции первого уровня. Гай Германика требовала ВС Российской Федерации аннулировать судебное решение инстанции первого уровня и распоряжении кассационного суда.
Суд инстанции первого уровня, отклоняя притязание о признании извещения об устранении противоправным, отметил, что «исходя из буквального значения слов и выражений, применяемых ответчиком, не нужно, что указанным письмом ответчик сообщил о своем одностороннем отказе от выполнения договора».
Притязание Гай Германики обязать ответчика заключить приложение к контракту с указанием лимита расходов на фильм арбитраж Санкт-Петербурга оставил без разбирательства, потому, что посчитал, что подателем иска не был соблюден внесудебный режим урегулирования спора.
Кроме того суд признал режиссера ненадлежащим подателем иска для обращения третьего притязания - об обязании организовать и профинансировать съемки фильма. Суд подчеркнул в решении, что государственный контракт на съемки заключен между министерством культуры и студией Российской Федерации, Германика не является стороной этого соглашения и не вправе требовать от ответчика выполнения каких-либо обязанностей. Минкультуры обязалось представить студии субсидию в 30 миллионов рублей.
В апелляции Германика отметила, что ее упоминание как режиссера-постановщика фильма в государственном контракте означает, что ее участие в производстве фильма является неукоснительным условием представления государственного субсидирования, а ее устранение от производства фильма преступает ее права как автора фильма, получившего государственную помощь.
Апелляционный суд подхватил истицу. Он отметил, что контракт студии с Германикой не содержит условий и режима устранения режиссера от производства фильма, а извещение не содержит информации о причинах устранения, исходя из этого является недействующим. Суд второй инстанции кроме того учел позицию министерства культуры, которое не разрешило занести изменения в основные характеристики фильма и предложило продюсеру или окончить производство с Германикой, или возвратить госсубсидию в 30 миллионов рублей.


Прочтите кроме того интересную статью по вопросу нормативный. Это возможно может быть познавательно.

Комментариев нет:

Отправить комментарий