Коллегия по административным спорам Верховного суда изучила, были ли допущены нарушения в ходе экзамена для судей, проведенного в Ярославской области. Вопрос подняла Наталья Карасева, которая летом 2017 года сдавала экзамен на пост судьи федерального суда общей юрисдикции, но получила неудовлетворительную оценку.
Наталья Карасева, которая желала стать судьёй в СОЮ, должна была ответить на три теоретических вопроса по разным отраслям права, решить две задачи по судебной практике и составить процессуальный документ по макету дела. Согласно точки зрения экзаменационной комиссии, с задачей претендентка не справилась. Но одна Карасева с неудовлетворительной оценкой не дала согласие и оспорила ее в Ярославский облсуд.
В своем иске заявительница – юрисконсульт в муниципальный поликлинике – указала на нарушения в ходе экзамена. Она утвержает, что экзаменаторы задавали ей дополнительные вопросы не по теме билета и перебивали ее, и не ознакомили с протоколом с совещания комиссии. Однако суд нарушений не отыскал (дело № 3а-105/2017 ~ М-98/2017). Тогда Карасева оспорила решение суда в ВС.
Дело рассмотрела коллегия под руководством судьи Владимира Хаменкова. В ходе совещания Карасева поведала, что у неё было уже четыре попытки сдать судейский экзамен. Каждый раз она "замечала предвзятое отношение", указала заявительница. Кроме перечисленных нарушений, она обратила внимание и на то, что в протоколе экзаменационной комиссии отражены не те вопросы, которые ей задавали в действительности.
– В протоколе отражены вопросы, не соответствующие действительности. Меня просили назвать пример органа местного самоуправления, но в протоколе указан другой вопрос: "Является ли прокуратура района органом местного самоуправления?" – сказала Карасёва.
– И что, является? – поинтересовалась одна из судей ВС.
– Конечно! – ответила заявительница.
После маленького заседания коллегия претензии кандидата в судьи отклонила и оставила в силе решение Ярославского областного суда.
"Банк Москвы" получил контроль над виллой IL Poderino под Флоренцией – основным итальянским активом экс-главы НПО "Космос" Андрея Чернякова. Актив будет оценен, после чего уйдет с молотка в счет многомиллиардных долгов беглого предпринимателя перед кредитной организацией, пишет "Коммерсантъ".
Цена поместья на момент приобретения его Черняковым пару лет назад составляла не менее €14,5 млн. Его площадь – четыре гектара, а самой виллы – 2200 кв. м. Это пятиэтажная постройка XV века с 15 спальнями и 14 ванными . Кроме нее в поместье расположены пару вспомогательных зданий, старый колодец, бассейн, и бамбуковая роща, оливковый сад и виноградник, высаженные новым хозяином для производства вина и масла под домашним брендом.
НПО "Космос" задолжало "Банку Москвы" более 30 млрд рублей, которые были получены компанией в долг на достройку Алабяно-Балтийского тоннеля в столице. Черняков, выступавший поручителем по этим долговым обязательствам, предпочел уехать из России. Суд в Англии, признав решение Мещанского райсуд Москвы об удовлетворении претензий к предпринимателю, вынудил его раскрыть информацию о своих активах в мире, после чего кредитор начал их аресты (см. "Большой суд Лондона оставил экс-главу НПО "Космос" Чернякова "без денег").
Находившееся в Англии имущество Чернякова уже изъято и реализовано за £300 000 (см. "Большой суд Англии изъял имущество главы НПО "Космос" Андрея Чернякова"). За IL Poderino кредиторы и его представители судились в течении двух лет с переменным успехом. В сентябре флорентийский суд признал полномочия английских конкурсных управляющих в Италии и допустил их на территорию поместья, чтобы те имели возможность обрисовать имущество. Актив будет выставлен на публичные торги вместе с яхтой "Святой апостол Андрей Первозванный" и причалом в Ла-Специя общей ценой не менее €5,5 млн.
Сам Черняков сейчас прячется не только от правительства РФ (на родине его обвиняют в мошенничестве), но и от правосудия Англии, потому, что не выполнил требование о раскрытии всех активов, чем показал неуважение к суду, и был приговорен к двухлетнему сроку.
По инициативе вице-спикера Ирины Яровой в государственной думе появился новый экспертный совет по вопросам детства. Он несёт ответственность за совершенствование законодательства в сфере обеспечения безопасности детей и формирование для них комфортной среды для жизни и развития, информируют "Известия". В состав совета вошли представители министерств, ведомств, школ и вузов, учреждений здравоохранения и НКО.
Совет проанализирует действующее законодательство в сфере детской безопасности и предложит, в случае если пригодится, личные проекты законов по улучшению имеющегося в интересах детей. Основной задачей специалистов является не допустить экстремистские настроения и правонарушения в молодежной среде. Помимо этого, совет займется организацией поисков пропавших детей, реабилитацией потерпевших, обеспечением детей информационной безопасностью и отдыхом в оздоровительных учреждениях, созданием единого образования и воспитания детей.
В состав совета вошли министр связи Николай Никифоров, омбудсмен Анна Кузнецова, зампредседателя СКР Александр Федоров, директор бюро спецтехнических мероприятий МВД Алексей Мошков, член Общественной палаты Диана Гурцкая, замгендиректора ВГТРК Рифат Сабитов и другие.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
За склонение к суициду сейчас угрожает до 15 лет колонии
Путин: существующих ограничений в Интернете довольно
По словам Кузнецовой, совет будет также работать и по вопросам детских суицидов, и правонарушениям против детей в интернете. "Такая работа уже ведется в отдельных рабочих группах в ГД", – отметила омбудсмен. "Даже в случае если мы не заметим публичной активности совета, эта работа все равно отправится в плюс законотворчеству", – говорит политолог Дмитрий Фетисов, показывая на то, что в рамках нового органа чиновники будут работать вместе с общественностью.
Ирина Яровая возглавляет в государственной думе комитет по семьи, дам и детей и уже вносила в парламент ряд законопроектов по безопасности детей. В процессе подготовки проекты о защите детей от педофилии уже приняты: о защите прав потерпевших детей, введении ответственности за склонение несовершеннолетних к суициду через интернет.
angellodeco / Shutterstock.com
Специалисты уверены в том, что телемедицина подобающа легко вписаться в систему обязательного медицинского страхования. В первую очередь по причине того, что дистанционная консультация – это тот же прием доктора по вопросам профилактики, диагностики и наблюдения за состоянием организма больного, как и простой поход к доктору. Во-вторых, телемедицина основана на применении электронной медкарты, в которой должна быть накоплена вся информации о больном, в частности о итогах всех его визитов в медицинские учреждения.
Но, согласно их точке зрения, чтобы телемедицина в России использовалась обширно, необходимо урегулировать ряд серьёзных вопросов. "В частности нужно найти на законодательном уровне правила оказания медицинских услуг, выполняемых с применением телемедицинских технологий", – отметилна состоявшемся на этой неделе XVII Общероссийском форуме "Обращение медицинских изделий в России: поставщик и ЛПУ" заведующий кафедрой информационных и интернет-технологий ПМГМУ им. И.М. СеченоваГеоргий Лебедев. Он считает, что основные нюансы применения закона от 29 июля 2017 г. № 242-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законы РФ по вопросам применения IT в сфере охраны здоровья" должны быть расписаны Минздравом России в подзаконных нормативных правовых актах.
"В первую очередь следует определить список медицинских услуг, которые могут выполняться с применением телемедицинских технологий, сформировать реестр медицинских изделий, разрешающих дистанционно измерять показатели состояния организма больных, продумать механизм идентификации больных и медицинских работников (к примеру, создать федеральный реестр лиц, которые участвуют в оказании медицинских услуг), вычислить тарифы оказания медицинских услуг, выполняемых с применением телемедицинских технологий и т. д.", – пояснил Георгий Лебедев.
Вправе ли больной выбрать лечащего доктора медицинской организации? Определите из материала "Права застрахованных лиц по ОМС"Домашней правовой энциклопедииинтернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на трое суток!
Получить доступ Напомним, пару месяцев назад закон от 21 ноября 2011 г. № 323-какое количество3 "Об базах охраны здоровья граждан в РФ" был дополнен статьей 36.2, предусматривающей возможность оказания медицинской помощи с применением телемедицинских технологий методом проведения консультаций и консилиумов, и дистанционного медицинского наблюдения за состоянием организма больного. Изначально предполагалось, что удаленные диагностические консультации и демонстрации проведения операций будут пользуются спросом медицинскими экспертами, в особенности в отдаленных районах страны. Но, как отмечают специалисты, развитие телемедицины пока обеспечивается силами отдельных энтузиастов, потому, что не завершено формирование законодательной базы и отсутствуют денежные механизмы оказания аналогичных услуг. Наряду с этим официально о разработке соответствующих проектов правовых актов не сообщалось.
К тому же, как отметил заведующий отделом развития региональной урологии совместно с группой телемедицины в НИИ урологии и интервенционной радиологии им. Н.А. Лопаткина Игорь Шадёркин, телемедицинские технологии становятся сейчас очень востребованными. "Изменяется уровень качества жизни, граждане желают получать доступную и опытную медпомощь. Исходя из этого на фоне сокращения медицинского персонала и недофинансирования отдельных видов медицинской помощи пути сотрудничества между пациентом и врачом тоже должны изменяться", – считает он.
Так, по словам Григория Лебедева, к новой форме общения с докторами обратятся в первую очередь граждане, нуждающиеся в альтернативном врачебном мнении об эффективности назначенных лечебно-диагностических мероприятий, и те, кто прошел курс лечения и хочет продолжить наблюдение у эксперта, и кто планирует госпитализацию в связи с оказанием высокотехнологичной медицинской помощи либо обитатели иных регионов. "Нужно позволить больному получать медпомощь дистанционно, тем самым мы облегчим сотрудничество доктора с больным. Помимо этого, крайне важно, когда больной, который, к примеру, лечился в федеральном центре, в силу отсутствия экспертов такого уровня в регионе будет иметь возможность продолжать консультироваться с доктором из Москвы", – добавил Лебедев.
К 1 ноября должны быть подготовлены предложения по увеличению эффективности публичного контроля и обеспечению защиты прав его субъектов. Соответствующее поручение Правительству РФ и Общественной палате РФ дал президент Владимир Владимирович Путин.
Члены Палаты уже подготовили свои предложения – их дискуссии было посвящено прошедшее день назад расширенное совещание Комиссии ОП РФ по публичному контролю и сотрудничеству с публичными рекомендациями. Они направлены на дополнение действующего законодательства, в первую очередь закона от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ "Об базах публичного контроля в РФ" (потом – Закон № 212-ФЗ), новыми нормами, и на внесение в него технических правок и устранение несоответствия между его положениями. Среди наиболее серьёзных предполагаемых поправок возможно выделить следующие. Уточнение понятийного аппарата и источников регулирования баз публичного контроля. Предлагается, во-первых, скорректировать само понятие публичного контроля, найдя его как деятельность субъектов публичного контроля в целях обеспечения публичных интересов, прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, прав и законных интересов публичных объединений и иных негосударственных НКО при осуществлении публичных полномочий властями и местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями и иными органами и организациями. Согласно действующей формулировке публичный контроль осуществляется в целях наблюдения за деятельностью перечисленных органов и организаций, а также в целях публичной проверки, анализа и публичной оценки издаваемых ими актов и решений (ч. 1 ст. 4 Закона № 212-ФЗ). Но наблюдение и анализ актов, согласно точки зрения специалистов, являются только методами осуществления публичного контроля, в то время как цель его – соблюдение прав граждан и организаций. Это, кстати, что указано в ст. 5 "Цели и задачи публичного контроля", но почему-то не отражено в определении.
Помимо этого, планируется закрепить во всех нормах Закона № 212-ФЗ, что отношения в сфере публичного контроля регулируются не только законами , но и законами субъектов РФ, и муниципальными НПА. Сейчас в законе говорится, что порядок осуществления публичного контроля определяется законами (ч. 3 ст. 18 Закона № 212-ФЗ). Одновременно с этим предусматривается, что, к примеру, порядок проведения публичной проверки и публичной экспертизы устанавливается в соответствии как с федеральным законодательством, так и региональными и муниципальными НПА (ч. 3 ст. 20, ч. 5 ст. 22 Закона № 212-ФЗ). Отметим, что во многих регионах уже приняты свои законы об публичном контроле, а в Пермском крае соответствующий закон (Закон Пермского края от 21 декабря 2011 г. № 888-ПК) начал функционировать еще до принятия закона .
Аналогичное несоответствие об источниках регулирования содержится в положениях об органах и организациях, за деятельностью которых осуществляется публичный контроль. Указано, что контролю подлежит деятельность органов власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, и иных органов и организаций, которые реализовывают отдельные публичные полномочия в соответствии с законами (ст. 1 Закона № 212-ФЗ). Но органы и организации могут наделяться публичными полномочиями также региональными и муниципальными НПА. Соответствующим положением предлагается дополнить указанную норму Закона № 212-ФЗ.
Предполагается установить и содержание понятия "публичные полномочия", и дать определения субъекту, объекту, организатору публичного контроля, публичному инспектору и т. д. Расширение круга субъектов публичного контроля и уточнение их прав. Сейчас к субъектам публичного контроля отнесены ОП РФ, региональные и муниципальные общественные палаты, публичные советы при федеральных органах аккуратной власти, и при законодательных и аккуратных органах власти субъектов РФ (ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ). Наряду с этим гражданам предоставляется право принимать участие в осуществлении публичного контроля как лично, так и в составе публичных объединений и иных негосударственных НКО (ч. 1 ст. 3 Закона № 212-ФЗ). Исходя из этого предлагается включить граждан и их объединения в список субъектов контроля и указать, что одной из форм контроля является направление ими обращений в органы и организации, осуществляющие публичные полномочия, и их чиновникам (порядок направления обращений установлен законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ).
Специалисты выделили, что в состав субъектов контроля должны также входить публичные советы при территориальных подразделениях федеральных органов аккуратной власти. Соответственно, потребуется указать, как они образуются, в нормативных актах, определяющих порядок формирования публичных советов при федеральных министерствах и ведомствах (Указ Главы Российской Федерации от 4 августа 2006 г. № 842, распоряжение Правительства РФ от 2 августа 2005 г. № 481). Разъяснение процедурных вопросов. Согласно точки зрения общественников, нужно четко найти, какие факты и события являются основаниями с целью проведения публичных проверок и привести в соответствие положения Закона № 212-ФЗ и законов, предусматривающих осуществление публичного контроля в определенных сферах (земельное, трудовое, экологическое законодательство, законы о госзакупках, регулировании оборота алкогольной продукции, животном мире и др). Также в планах установить, в каких конкретно случаях проведение публичной экспертизы проектов НПА и решений властей, местного самоуправления и наделенных публичными полномочиями организаций является обязательным. Внесение изменений в процессуальное законодательство. Закрепленную законодательно возможность субъектов публичного контроля обращаться в суд в защиту прав неизвестного круга лиц (п. 7 ч. 1 ст. 10 Закона № 212-ФЗ) нереально реализовать на практике. Согласно нормам процессуальных кодексов в судопроизводстве могут принимать участие граждане и юридические лица (ст. 36-37 ГПК РФ, ст. 43-45 АПК РФ). Многие субъекты публичного контроля, в частности общественные палаты и публичные рекомендации, не являются юрлицами, а значит не владеют процессуальной право- и дееспособностью. Поэтому предлагается скорректировать положения указанных кодексов по аналогии с Кодексом административного судопроизводства, в котором закреплено, что административными истцами могут быть также публичные объединения и религиозные организации, не являющиеся юрлицами (ч. 3 ст. 38 КАС РФ). Установление ответственности за нарушение законодательства об публичном контроле. За нарушение права субъекта публичного контроля на получение информации предлагается ввести такую же административную ответственность, как за неправомерный отказ в предоставлении информации либо несвоевременное ее предоставление, и за предоставление заведомо недостоверных сведений гражданам, в частности юристам, и организациям (ст. 5.39 КоАП РФ). А за воспрепятствование законной деятельности субъектов публичного контроля может быть установлена как административная – аналогичная предусмотренной для тех, кто мешает деятельности уполномоченных при Президенте Российской Федерации (ст. 17.2, ст. 17.2.1, ст. 17.2.2 КоАП РФ), так и уголовная ответственность – такая же, как за воспрепятствование профессиональной деятельности журналистов (ст. 144 УК РФ).
В качестве одного из наиболее спорных и требующих тщательного дискуссии возможно назвать предложение о распространении действия закона № 212-ФЗ на очень значимые предприятия, в частности на наибольшие банки, коммунальные предприятия, ЖД и авиаперевозчиков и др. Как выделил глава Комиссии ОП РФ по публичному контролю и сотрудничеству с публичными рекомендациями Владислав Гриб, устанавливаемые данными организациями тарифы и уровень качества оказываемых ими услуг имеет серьёзное значение для граждан, а обязанности отвечать на обращения у них нет.
Кроме ОП РФ, свои правки в законодательство об публичном контроле, которые во многом совпадают с предложениями ОП РФ, подготовил Совет при Президенте РФ по формированию гражданского общества и правам человека (СПЧ). Основная задача внесения изменений, согласно точки зрения председателя СПЧ Михаила Федотова, заключается в установлении связи между правом граждан на осуществление публичного контроля и правом на участие в управлении делами страны (ст. 32 Конституции РФ) и приведении в соответствие Закона № 212-ФЗ, закона от 4 апреля 2005 г. № 32-ФЗ "Об Общественной палате РФ", законов о региональных и муниципальных общественных палатах, и других НПА, содержащих положения об публичном контроле.
Помимо этого, как отметили в заключение участники совещания, нужно найти механизмы сотрудничества между различными субъектами публичного контроля, особенно между общественными палатами и общественными советами при органах власти, и порядок учета актов, выносимых ими по результатам проведения контроля.
Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск Минобороны к "Таганрогскому авиационнму научному комплексу (ТАНТК) имени Г. М. Бериева" о взыскании 6,7 млрд руб. Соответствующее решение размещено в картотеке дел в абитражном суде.
Иск минобороны поступил в арбитраж 25 мая (дело № А40-94621/2017). Суд рассмотрел его по существу 21 августа, и судья Максим Кузин удовлетворил требование истца. Так, ТАНТК должен выплатить Минобороны сумму неотработанного аванса в размере 6,726 млрд руб. Также суд постановил расторгнуть государственный контракт, осуждённый между истцом и ответчиков в мае 2013 года. В картотеке дел в абитражном суде пока не опубликовано мотивировочной части решения суда, так что осуждать о аргументах сторон и причинах удовлетворения иска не представляется вероятным.
"ТАНТК им. Г. М. Бериева" учредили в 1934 году как Центральное конструкторское бюро морского самолетостроения. С 2006 года предприятие входит в структуру Объединенной авиастроительной корпорации. В 2011 году к "ТАНТК им. Г. М. Бериева" присоединили серийный летный завод "ТАВИА", созданный в 1916 году.
Объединенную авиастроительную корпорацию (ОАК) основали в 2006 году для объединения активов наибольших авиапредприятий страны, сейчас 90,5% ее акций владеет Росимущество. В ОАК входят основные российские конструкторские бюро и самолетостроительные фабрики, в частности компании "Сухой" и "Иркут", "ОАК – Транспортные самолеты", Летный комплекс им. Ильюшина, "Туполев", "Авиастар-СП", РСК "МиГ". Структуры ОАК реализовывают полный цикл работ – от проектирования до послепродажного обслуживания и утилизации авиатехники.
Корректировка сведений, содержащихся в указанном реестре, была намечена на 10 августа 2017 года (письмо ФНС России от 8 августа 2017 г. № ГД-4-14/15554@).
Напомним, согласно п. 1 ч. 5 ст. 4.1 закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ" отдельные сведения о юридических лицах и ИП из субъектов МСП вносятся в Единый реестр субъектов МСП каждый год 10 августа текущего год . Речь заходит о таких сведениях, как:
наименование юрлица либо фамилия, имя, отчество (при наличии) ИП;
ИНН;
место нахождения юрлица либо место жительства ИП;
дата внесения сведений о юридическом лице либо об ИП в Единый реестр субъектов МСП;
категория субъекта МСП (микропредприятие, малое предприятие либо среднее предприятие)
содержащиеся в ЕГРЮЛ, ЕГРИП в отношении соответственно юрлица, ИП сведения о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности;
содержащиеся в ЕГРЮЛ, ЕГРИП сведения о лицензиях, полученных соответственно юридическим лицом и ИП.
Такие сведения вносятся в Единый реестр субъектов МСП на базе сведений, имеющихся у ФНС России по состоянию на 1 июля 2017 года, в частности сведений о среднесписочной численности работников за 2016 год и о доходе, полученном от осуществления предпринимательской деятельности за 2016 год, отраженном в налоговой отчетности.
Наряду с этим уточняется, что начиная с 10 августа этого года принудительное включение юрлица и ИП в Единый реестр субъектов МСП, исключение из него и изменение категории субъекту МСП (в случае неверного отражения в реестре) осуществляется лишь по согласованию с ФНС России с применением соответствующего ПО.
Уже проводится работа по внесению соответствующих изменений в Регламент применения ПО, реализующего возможность обработки обращений по вопросам ведения Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства и принудительного включения юрлица либо личного предпринимателя в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.
Также сотрудники налоговой администрации показывают на недопустимость подтверждения территориальными налоговыми органами ФНС России принадлежности юрлица и ИП к субъекту МСП при отсутствии сведений о них в Едином реестре субъектов МСП. Такое подтверждение осуществляется заинтересованным лицом при обращении к Единому реестру субъектов МСП.
Учет и отчетность ИП напрямую зависят от выбранной системы налогообложения. Если предприниматель выбрал общую систему налогообложения, эта статья окажет помощь разобраться с трудностями учета ИП с учетом изменений 2017 года. В статье будут рассмотрены правила перехода и использование ОСНО для ИП в 2017 году, методы ведения бухучета и книги учета доходов и затрат. Дадим ответы на довольно часто задаваемые вопросы.
Общая система налогообложения (ОСНО) является для составления отчетности самой сложной и подразумевает большую налоговую нагрузку. ОСНО не освобождает от уплаты налогов либо от сдачи отчетности. Обязанность использовать ОСНО появляется у предпринимателей, которые в силу каких-либо событий не используют особый налоговый режим.
Использование ОСНО снимает ряд ограничений, которые накладывают, к примеру, ЕНВД либо патент. Не исчерпывается размер выручки либо число работников. ИП, использующие ОСНО, относятся к плательщикам НДС.
ОСНО является основным налоговым режимом на территории РФ. Если ИП снова прошёл регистрацию либо вовремя не подал заявление о переходе на ЕНВД, ЕСХН, ПСН либо УСН, к нему будет применена общая система налогообложения.
Ведение бухучета
Согласно действующему законодательству ИП вправе не новости бухучёт (пп. 1 п. 2 ст. 6 закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ). Но в случае если на этот факт взглянуть иначе: "кнут" убрали, но "пряник" остался.
В первую очередь, бухучёт для ИП — средство раннего оповещения о настоящем состоянии бизнеса, оценка его результатов. Своевременный анализ состояния дел предупредит о нерациональном применении активов, и окажет помощь не допустить банкротство.
В верно поставленном бухгалтерском учете выделяются три основные группы.
№
Виды учета
Решаемые неприятности
1
Бухгалтерский
Контроль над материальными и трудовыми ресурсами
Распределение денежных потоков
Выявление прибыли (убытков)
2
Управленческий
Планирование действенного применения средств
Оценка рентабельности
3
Налоговый
Составление налоговой отчетности
Полученные плюсы от ведения учета очевидно компенсируют трудозатраты. Отсутствие законодательного требования ведения бухучета разрешает предпринимателю сосредоточиться на управленческом учете, сделав выговор в нем лишь на интересующих его позициях: к примеру, на сохранности активов, действенном применении средств и распределении денежных потоков.
В данной статье не будем останавливаться на методах ведения учета, на сегодняшний день существует множество публикаций, посвященных данной теме.
Ведение книги учета доходов и затрат
Доходы и затраты для целей исчисления налоговой базы отражаются в Книге учета доходов и затрат личных предпринимателей (КУДиР). Порядок отражения доходов и затрат утвержден приказом Министерства финансов Росиийской Федерации и МНС РФ от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 (потом Порядок N 86н/БГ-3-04/430). Форма КУДиР приведена в приложении к данному Порядку.
КУДиР ведется на бумажном носителе либо в электронном виде. При составлении книги в электронном виде по окончании года ИП обязаны распечатать ее (п. 7 Порядка N 86н/БГ-3-04/430).
КУДиР должна быть пронумерована и прошнурована. На последнем странице указывается число содержащихся в ней страниц, запись заверяется подписью должностного лица налогового органа и скрепляется печатью. В случае ведения КУДиР на бумажном носителе она должна быть заверена налоговым органом до начала ее ведения. Распечатанная книга из электронного источника заверяется по окончании налогового периода (п. 8 Порядка N 86н/БГ-3-04/430).
Исправление ошибок в КУДиР следует обосновать и подтвердить подписью ИП с указанием даты исправления.
КУДиР включает в себя сведения об ИП, содержание книги и шесть разделов. Для разных видов деятельности предусмотрены различные таблицы и разделы. Первый лист книги, который содержит сведения об ИП, должен быть вполне заполнен. Налоговые органы требуют полного отражения всех прибыльных и расходных операций.
В составе доходов ИП учитываются все поступления от реализации товаров, исполнения работ и оказания услуг, и цена имущества, полученного бесплатно.
Доходы от реализации ОС и НМА определяются как отличие между ценой реализации и их остаточной ценой.
Под затратами понимаются практически произведенные и документально подтвержденные затраты, конкретно связанные с получением доходов.
Затраты, конкретно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности, подразделяются на:
материальные затраты;
затраты на зарплату ;
амортизационные отчисления;
другие затраты.
Особенности отражения затрат разъяснены в разделах IV–XI Порядка N 86н/БГ-3-04/430.
Предприниматели должны хранить первичные документы и КУДиР в течение 4 лет (п. 48 Порядка N 86н/БГ-3-04/430).
Книга учета доходов и затрат
ЕНВД и ОСНО в один момент в 2017 году
Если ИП занимается несколькими видами деятельности, то вероятно совмещение налоговых режимов. Виды деятельности, перечисленные в п. 3 статьи 346.29 НК РФ, могут быть переведены на уплату ЕНВД. Переход на ЕНВД освобождает от уплаты налога добавленой стоимости, НДФЛ и налога на имущество в части доходов, полученных по данному виду деятельности.
Из различия налоговых баз и ставок налога появляется необходимость в ведении раздельного учета. По каждому виду налогообложения нужно обособленно учитывать доходы и затраты.
Способ ведения раздельного учета непременно закрепите в Учетной политике. Обрисуйте порядок учета доходов и затрат, порядок распределения общих затрат. Особенное внимание следует уделить организации раздельного учета НДС. Учетная политика снабжает точное разделение "входного" НДС.
Суммы НДС, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав предпринимателям, использующим в один момент ОСНО и ЕНВД:
принимаются к вычету из бюджета, в части деятельности на ОСНО;
включаются в цена товаров (работ, услуг), в части деятельности на ЕНВД;
по товарам (работам, услугам), которые употребляются для всех видов деятельности, распределяются пропорционально в соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ.
Как ИП перейти с ОСНО на УСН
Переход на УСН осуществляется ИП добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ. ИП вправе перейти на УСН с ОСНО лишь В первую очередь нового год (с 1 января).
ИП, изъявившие желание перейти на УСН со следующего год , уведомляют об этом налоговый орган по месту жительства не позднее 31 декабря, предшествующего года, начиная с которого они переходят на УСН (ст. 346.13 НК РФ).
Скачать Книгу учета доходов и затрат для ИП на ОСНО (пример)
Скачать
КУДиР для ИП на ОСНО также возможно вырабатывать и новости в программе Бухсофт Предприниматель.
Мещанский райсуд Москвы до 25 сентября продлил арест четырех фигурантов дела о подготовке террористических актов в столице, сказала РАПСИ пресс-секретарь суда Юлия Бочарова.
Мухаммадюсуф Ашуров, Фуркат Кушаев, Абдушукура Гулмирзаев и Магомед Давудов обвиняются в совершении правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 30, пунктом "а" части 2 статьи 205 УК РФ (подготовка к совершению теракта), частью 2 статьи 205.5 УК РФ ( участие в деятельности организации, которая в правовом поле России признана террористической), частью 3 статьи 222 УК РФ (незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка либо ношение огнестрельного оружия, его основных частей, снарядов, совершенные группой лиц по предварительному сговору), частью 3 статьи 222.1 УК РФ (незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка либо ношение взрывчатых веществ либо взрывных устройств, совершенные группой лиц по предварительному сговору), частью 3 статьи 223.1 УК РФ (незаконное изготовление взрывчатых веществ, а равняется незаконные изготовление, переделка либо ремонт взрывных устройств, совершенные группой лиц по предварительному сговору).
Согласно материалам уголовного дела, мужчины осуществляли подготовку террористических актов с применением самодельных взрывных устройств на объектах транспортной инфраструктуры Москвы. Предположительно, действиями фигурантов руководили люди, тесно связанные с запрещенной на территории РФ организацией "ИГИЛ".
понедельник, 1 мая 2017 г.
К такому выводу пришли Специалисты службы Правового консалтинга компании "Гарант". Эксперты сказали, что, размещая информацию о сотруднике (включающие ФИО и фотографию) в списке работников, не выполнивших задачи управления, без его письменного согласия, работодатель нарушает законодательство о персональных данных. В этом случае тот факт, что информация будет доступна лишь для работников предприятия, не воздействует на квалификацию.
Специалисты аргументировали свою позицию тем, персональными данными считается каждая информация, относящаяся к определенному либо определяемому на основании таковой информации физическому лицу, в частности его ФИО (п. 1 ст. 3 закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ "О персональных данных", потом – закон о персональных данных).
Одновременно с этим под обработкой персональных данных понимаются действия с этими данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, применение, распространение, обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных, для которой нужно согласие их субъекта (п. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 6 закона о персональных данных).
Наряду с этим у работодателя имеется право обрабатывать персональные данные работника без его согласия только в целях обеспечения соблюдения законов и иных нормативных правовых актов, и содействия работникам в трудоустройстве, получении образования и продвижении по службе, обеспечения личной безопасности работников, контроля количества и качества выполняемой работы и обеспечения сохранности имущества (ст. 86 Трудового кодекса). А при размещении информации о сотруднике на "доске позора" такие цели очевидно не преследуются.
Так, эксперты заключили, что для размещения указанных персональных данных на мониторах работодатель должен иметь для этого соответствующие письменные согласия таких сотрудников (смотрите, к примеру, решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 апреля 2016 г. по делу № 2-2305/2016, распоряжение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2011 г. по делу № 5-301/2011).
четверг, 20 апреля 2017 г.
Cоответствующий закон1 Минтруд России создал и представил для публичного дискуссии на федеральном портале проектов нормативно-правовых актов. Министерство предлагает исключить существующую обязанность ПФР каждый год не позднее 1 сентября этого года информировать лиц, получивших сертификат, о размере материнского (домашнего) капитала или в случае распоряжения его частью материнского (домашнего) капитала – о размере оставшейся части (ч. 4 ст. 6 закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"). Вместо этого документом предполагается установить, что такие сведения будут предоставляться Фондом по запросу лица, получившего сертификат, на бумажно носителе либо в форме электронного документа.
Планируется, что порядок предоставления ответов на такие запросы будет дополнительно найден Минтрудом России с учетом требований ст. 10 закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".
Публичное обсуждение документа завершится 3 мая.
Василеостровский райсуд Санкт-Петербурга в воскресенье избрал меру пресечения в виде заключения в тюрьму на два месяца в отношении задержанных за вандализм на Смоленском кладбище, сказали РАПСИ в Объединенной пресс-службе судов (ОПС) Санкт-Петербурга.
"Следствие просило об аресте четырех человек. Два ходатайства суд удовлетворил, потому, что это граждане из другого региона и ранее осуждаемые. Еще один подозреваемый в надругательстве над местами погребения погибших послан под домашний арест, в отношении четвертого суд отказал в удовлетворении ходатайства", - сказали в ОПС.
Как следует из дела, вечером в пятницу, 7 апреля, силами двух нарядов вневедомственной охраны армий национальной гвардии по Василеостровскому району Санкт-Петербурга были задержаны шесть мужчин в возрасте от 18 до 34 лет, и две девушки 18 и 20 лет, которые подозреваются в том, что повредили пару надгробий на Смоленском кладбище.
Как сказали РАПСИ в Управлении вневедомственной охраны (УВО), в полицию обратилась дама. "Она сказала, что на территории кладбища малоизвестные крушат надгробия. На месте очевидцы посоветовали, что юные люди, подозреваемые в вандализме, покинув кладбище, пошли по улице Беринга. Преступникам не удалось скрыться, и все восемь человек были задержаны", - пояснили в ведомстве, отметив, что граждане были в состоянии легкого опьянения .
Позднее было обнаружено, что незадолго до этого хулиганы, преодолев примерно километр по Кадетской дорожке, повредили около 30 могильных крестов, надгробий и оград, в частности забросали грязью монумент жертвам авикатастрофы Ту-154. Сумма ущерба устанавливается.
Басманный райсуд Москвы избрал меру пресечения в виде заключения в тюрьму в отношении шести подозреваемых в многомиллионных хищениях при постройке и реконструкции резиденции президента в Ново-Огарево в период с 2012 года по 2015 год, передает обозреватель РАПСИ из зала суда.
Так, директор ФГУП "Атэкс" Андрей Каминов, его бывший помощник Станислав Кюнер, и их соучастники Дмитрий Торчинский, Сергей Литвинов, Сергей Перевалов и Александр Родионов будут находиться под арестом до 21 мая.
Как поведала РАПСИ пресс-секретарь суда Юнона Царева, Каминов подозревается в совершении правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 210 (создание преступного сообщества), частью 4 статьи 159 (мошенничество, совершенное организованной группой или в очень большом размере) УК РФ; Кюнер, Торчинский и Литвинов – в совершении правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 210 (участие в преступном сообществе), частью 4 статьи 159 (мошенничество, совершенное организованной группой или в очень большом размере) УК РФ; Родионов и Перевалов – в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 159 (мошенничество, совершенное организованной группой или в очень большом размере) УК РФ.
Ранее сообщалось, что Главным управлением по расследованию особо важных дел СК РФ возбуждено и расследуется дело в отношении начальников и участников преступного сообщества, совершивших в очень большом размере кражи бюджетных финансовых средств, выделенных на строительство разных государственных объектов федерального значения. "Предварительно ущерб от
Расследование дела длится.
Принят приказ ФНС России, которым утверждены обновленные формы документов, применяемых налоговыми органами и налогоплательщиками при осуществлении зачета и возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов (приказ ФНС России от 14 февраля 2017 г. № ММВ-7-8/182@).
Приказом, например, предусмотрены следующие формы документов:
решение о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа);
сообщение о факте излишней уплаты (излишнего взыскания) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа);
решение о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа);
сообщение о принятом решении о зачете (возврате, об отказе в зачете (возврате) суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа);
решение об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа);
решение об отмене решения о возврате (вполне либо частично) суммы НДС, заявленной к возмещению в заявительном порядке и (либо) решения о зачете суммы НДС, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в части суммы НДС, не подлежащей возмещению и другие формы.
Отметим, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет грядущих платежей плательщика налогов по этому либо иным налогам, а также в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения, или возврату налогоплательщику (п. 1 ст. 78 Налогового кодекса).
Нужна электронная подпись? Удостоверяющий центр ГАРАНТ окажет помощь подобрать и купить сертификат электронной подписи и для юридического, и для физического лица.
Подробнее Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью либо представленному через персональный кабинет плательщика налогов) плательщика налогов в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Наряду с этим возврат суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам, и по пеням и штрафам производится лишь после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (п. 6 ст. 78 НК РФ).
Со своей стороны сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда РФ, в который эта сумма была зачислена, в счет грядущих платежей плательщика по этому взносу, задолженности по соответствующим пеням и штрафам за налоговые правонарушения, или возврату плательщику страховых взносов (п. 1.1 ст. 78 НК РФ).
Прочтите также интересный материал по теме юристи. Это может оказаться полезно.
Бывшему директору хоккейного клуба "Адмирал" Илье Спокойнову предъявлено обвинение в мошенничестве, информирует пресс-служба Следственного управления Следственного комитета России по Приморскому краю.
"Он обвиняется в двух эпизодах совершения правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 33, частью 4 статьи 159 УК РФ (организация мошенничества, другими словами кражи чужого имущества методом обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в очень большом размере, выразившемся в организации совершения правонарушения и управлении его выполнением)",— сказано в сообщении.
По мнению следователей, в период с мая 2014 года по июнь 2016 года обвиняемый организовал хищение бюджетных денег, на которые должно было приобретаться оборудование для универсальных спортивных площадок краевой комплексной детско-юношеской спортивной школы. Деньги были выделены в рамках государственные программы "Развитие физической культуры и спорта Приморского края" на 7 лет, отмечает пресс-служба.
"Преступник действовал несколько, он привлек еще пару "нечистых на руку" сподвижников, наряду с этим, одурачил чиновников администрации Приморского края. Благодаря преступной схеме фигуранта часть финансовых бюджетных средств Приморья для реализации государственной программы, в размере практически 62,5 миллиона рублей, предназначенных для оборудования универсальных спортивных площадок для детей-спортсменов, была украдена им и его сообщниками. Похищенными деньгами, преступная группа распорядилась по своему усмотрению", — уточнили в ведомстве.
Все фигуранты дела согласно суденому вердикту заключены в тюрьму.
Смотрите дополнительно полезный материал в сфере бесплатный адвокат. Это вероятно станет полезно.
понедельник, 13 марта 2017 г.
Как отразить в учете в 2017 г. затраты на обязательный предварительный медосмотр при приеме на работу?
Затраты организации, осуществляющей розничную торговлю продуктами питания, на проведение медосмотра кандидата на пост продавца составили 6000 руб. (НДС не облагается). Факт оказания медицинских услуг обоснован актом приемки-сдачи оказанных услуг. В налоговом учете используется способ начисления.
Нормативно-правовое регулирование
Работники, занятые на работах, которые связаны, например, с оказанием услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, проходят обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу (п. 1 ст. 23 закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов").
Обязанность проведения такого медосмотра в рамках обеспечения надёжных условий и охраны труда за счет собственных средств возложена на работодателя (ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ).
Подробную данные о медосмотрах при поступлении на работу см. в Путеводителе по кадровым вопросам.
Бухучёт
Затраты на проведение медосмотра, нужного для осуществления простой деятельности организации, будут считаться расходом по простым видам деятельности в сумме, установленной контрактом с медицинским учреждением, на дату оказания услуг (дату подписания акта приемки-сдачи оказанных услуг) (п. п. 5, 6, 6.1, 16 Положения по бухучёту "Затраты организации" ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 06.05.1999 N 33н).
Бухгалтерские записи по пересматриваемым операциям производятся в соответствии с Инструкцией по применению Замысла счетов бухучета денежно-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Министерства финансов России от 31.10.2000 N 94н, и приведены ниже в таблице проводок.
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
При определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы плательщика налогов, полученные им как в финансовой, так и в натуральной формах (либо право на распоряжение которыми у него появилось), и доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Налогового кодекса РФ (п. 1 ст. 210 НК РФ).
К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, например, относится оплата (вполне либо частично) за него организациями товаров (работ, услуг) либо имущественных прав, в частности услуг ЖКХ, питания, отдыха, обучения в интересах плательщика налогов (пп. 1 п. 2 ст. 211 НК Российской Федерации).
Оплата работодателем медицинских услуг по проведению обязательных предварительных медицинских осмотров при приеме физических лиц на работу нужна для обеспечения деятельности организации и обусловлена требованиями законодательства. Следовательно, такая оплата не может быть признана произведенной в интересах плательщика налогов, т.е. не является для целей НДФЛ доходом физического лица, полученным в натуральной форме.
Так, сумма оплаты организацией обязательного медосмотра не подлежит налогообложению НДФЛ.
Дополнительную данные по данному вопросу (включая официальные разъяснения и правоприменительную практику) см. в Энциклопедии спорных обстановок по НДФЛ и страховым взносам.
Страховые взносы
Объектом обложения страховыми взносами, например, будут считаться выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений (пп. 1 п. 1 ст. 420 НК РФ, п. 1 ст. 20.1 закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и опытных болезней").
В пересматриваемой ситуации организация оплачивает медосмотр физическому лицу, которое работником организации еще не является. Помимо этого, как указано выше, проведение медосмотра производится в силу требований законодательства, а не в интересах физического лица. Следовательно, оплата медосмотра не может быть признана выплатой, создаваемой в пользу физического лица в рамках трудовых отношений. Так, объекта обложения страховыми взносами не появляется.
Налог на прибыль организаций
Затраты на обязательные медосмотры (в частности предварительные), проводимые в соответствии с требованиями законодательства, учитываются в составе других затрат, связанных с производством и реализацией, на основании пп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ. Эти затраты будут считаться на дату оказания услуг медицинским учреждением (дату подписания акта приемки-сдачи оказанных услуг) (пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ).
Напомним, что эти затраты будут считаться даже в том случае, если кандидат на пост не будет принят на работу (Письмо Министерства финансов России от 06.10.2009 N 03-03-06/1/648).
Содержание операций
Дебет
Кредит
Сумма, руб.
Первичный документ
Цена услуг по проведению медосмотра признана расходом по простым видам деятельности
Московский горсуд до 15 марта продлил арест основателя сообщества "Смотра.ру", видеоблогера Эрика "Давидовича" Китуашвили, обвиняемого в мошенничестве со страховыми выплатами, сказали РАПСИ в пресс-службе суда.
"Распоряжением Мосгорсуда срок содержания под стражей в отношении Китуашвили продлен до 15 марта 2017 года", - сказал собеседник агентства.
Китуашвили обвиняется по трем эпизодам мошенничества: один эпизод касается инсценировки кражи трех застрахованных машин — Lexus LS430, Mercedes SL 55 AMG, BMW М5 — и получения за них по фальшивым документам страхового возмещения. Второе обвинение предъявлено по легализации финансовых средств, полученных со страховой компании, третье — по инсценировке угона с Каргопольской улицы в Москве BMW 745i и получению за автомобиль 1,2 миллиона рублей страховых выплат.
Общий ущерб милицейский оценивают в сумму около 10 миллионов рублей. Сам блогер давать показания по делу отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ. Вину он не признает и заявляет, что арест связан с его расследованиями о коррупции в ГИБДД.
Помимо этого, в последних числах Сентября прошлого года в Тверской суд Москвы поступило еще одно дело с утвержденным обвинительным заключением в отношении Китуашвили о клевете на полицейских. Но суд постановил вернуть его в прокуратуру для устранения нарушений. По версии следователей, Эрик Китуашвили 22 февраля 2016 года в зале суда публично объявил, что кое-какие начальники подразделений ГУ МВД по Москве совместно дали очень большую взятку начальнику главка за назначение их на замещаемые должности. Позднее Бутырский суд Москвы признал несоответствующими действительности и порочащими честь и преимущество истцов высказывания Китуашвили в адрес полицейских. Московский горсуд признал законным данное решение.
Незадолго до нового года РАПСИ осуществило изучение в целях составить рейтинг судей 2016 года. Мы расспросили специализированных корреспондентов российских СМИ, освещающих судейского и юридическую тематики. Респондентам предлагалось оценить медийность, профессионализм и достижения судей в завершающемся году. Итоги суммирования оценок судей по этим трем параметрам позволили РАПСИ вычленить восемь судей, которые показали свой профессионализм в 2016 году самым заметным образом. Предлагаем нашим читателям познакомиться с основными достижениями фаворитов рейтинга в уходящем году. 1. Вячеслав Лебедев
Глава Верховного суда РФ.
Удачно осуществлён IX Общероссийский съезд судей.
Российские суды перешли на систему электронного правосудия.
Инициировал создание обособленных апелляционных и кассационных судов в системе общей юрисдикции.
Заявил о проекте закона "О судебной службе в Российской Федерации", призванном повысить статус сотрудников аппаратов судов.
Количество обвиняемых, заключенных под стражу, за десять лет уменьшилась на 80%. 2. Валерий Зорькин
Глава Конституционного Суда.
Судей КС призвали к созданию Азиатского суда по защите прав человека.
На Интернациональной конференции "Современная конституционная юстиция: вызовы и возможности" представители КС РФ и ЕСПЧ обсудили нормы национального и европейского права.
Под его управлением Конституционный Суд принял ряд наиболее значимых решений. Например: исправил ГК Российской Федерации в употреблении периодов исковой давности; уточнил режим употребления экономической амнистии; воспретил судам отказывать прокурорским работникам в смягчении наказания подсудимому. 3. Олег Свириденко
Глава коллегии суда по экономическим спорам ВС РФ.
Занимает интенсивную и непримиримую позицию по искоренению коррупции в судейском корпусе.
По оценкам специалистов, в 2016 году уровень качества актов арбитражных судов подросло до большого уровня в настоящее время и задало новую планку для всех ветвей судебной власти РФ.
В ходе Съезда судей эксперты признали, что коллегия суда стала полноценным и достойным преемником ВАС РФ, ни в чем не уступая ему по объему и качеству работу. 4. Ольга Егорова
Глава Мосгорсуда.
Под ее управлением суды в Москве стали менее часто направлять участников уголовных дел под арест. За год число санкционированных арестов уменьшилось на 4,2%.
Выступила с докладом об оптимизации должностной нагрузки на совещании Комиссии по вопросам практики судов и развития законодательства в рамках Совета судей.
Выдвинула инициативу о последующем продвижении информатизации судебной деятельности, и создании действенной системы сотрудничества судов, граждан и государственных органов.
К началу 2017 года предполагается введение системы Многосторонней информационной системы Сою Москвы. Техвозможности для ведения online видеосъемки уже осуществлены в некоторых судах Москвы.
Открыто новое здание Щербинского райсуд Москвы. В числе первых этот суд был оснащён залом судебных совещаний для рассмотрения дел с участием присяжных заседателей с залами для совещаний. 5. Валентина Епифанова
Глава Петербургского городского суда.
С января 2017 года суды должны принимать иски по электронным каналам связи. Муниципальный суд и районные суды Санкт-Петербурга в числе первых сказали о готовности к вводу электронного документооборота.
Является одним из организаторов уникальных опытных конкурсов промежь судей. Благодаря этим конкурсам сокращена сменяемость кадров в городских судах. 6. Ирина Цуцкова
Судья Краснинского райсуд Смоленской области.
Судья райсуд не разрешила транснациональному гиганту мебельной индустрии осуществить реорганизацию холдинга, что, согласно точки зрения специалистов, позволило бы ИКЕА удалиться от оплаты налогов и исполнения контрактных обязанностей в Российской Федерации.
Краснинский райсуд Смоленской области удовлетворил обращение предпринимателя Константина Пономарева об официальном аресте финансовых средств ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" в сумме 9,3 миллиарда рублей. Кроме того суд воспретил налоргам вносить в ЕГРЮЛ каждые записи, связанные с реорганизацией "ИКЕА МОС".
Позднее суд аннулировал определение об официальном аресте счетов, оставив в силе запрет налоргам вносить в ЕГРЮЛ каждые записи, связанные с реорганизацией организации. 7. Артур Карпов
Судья Басманного райсуд Москвы.
Судья Басманного суда послал под арест в домашних условиях министра экономики Алексея Улюкаева. Его обвиняют в шантажировании двух миллионов долларов за помощь компании сделки по покупке "Роснефтью" 50% акций "Башнефти". Это первый в истории страны случай официального ареста действующего министра.
Помимо этого, судья Карпов в прошедшем сезоне принимал решение о заключении в тюрьму губернатора Кировской области Никиты Белых и продлевал периоды официального ареста участникам "болотного дела" Дмитрию Бученкову и Максиму Панфилову. 8. Убуша Болдунов
Судья Арбитражного суда Москвы.
Судья справился с давлением в ходе разбирательства одного из наиболее громких дел года. Частично постановил удовлетворить исковое заявление организации "Роснефть" к изданию и корреспондентам РБК за статью о подготовке к приватизации "Роснефти". Но сумма иска в судебном решении оказалась ниже в 8 тысяч раз: суд стребовал с РБК 390 тысяч рублей вместо 3,179 миллиарда рублей, запрашиваемых стороной подателя иска.
