Персональным данным россиян воспрещено храниться за рубежом

Персональные данные россиян должны храниться только в Российской Федерации, гласит вступающий 1 сентября ввиду 242-ФЗ. Большие организации, занимающиеся обработкой личной информации россиян, заявляют о готовности к новым правилам работы. Но, по сообщениям прессы, промежь них нет общественной сети Facebook, однако, до Января этого года ей наказание не угрожает.
С 1 сентября вступает в закон ФЗ-242, обязывающий организации обрабатывать и хранить персональные данные россиян только в Российской Федерации. В случае нарушения Роскомнадзор будет вправе ограничивать доступ к онлайн-ресурсам, преступающим это притязание. Изначально такая идея посетила законодателя весной 2014 года, тогда было решено, что закон получит с сентября 2016 года, но через пару месяцев парламентарии Вадим Деньгин (ЛДПР), коммунист Александр Ющенко и единоросс Евгений Федоров решили ускорить процесс на год, поскольку "у всех структур имеется возможности и механизмы, оборудование [чтобы выполнить новые требования]". Они растолковывали свое предложение "сверхтяжелой [ситуацией] на информационном пространстве" в стране. "В случае если будем оттягивать момент принятия этого закона, конечно, зарубежные структуры могут оперировать непонятным образом данными русских пользователей, куда-то их девать, где-то их хранить", –сказал Деньгин. Он сетовал на то, что неизвестно, что делают с этими данными зарубежные структуры, тогда как "там так как наша переписка, наши фотографии, там вся наша жизнь с вами". Не изымал возможности противозаконного применения личной информации россиян и глава комитета по связи и информационной политике эсер Леонид Левин.
Соперники нового закона, среди которых была Русский ассоциация электронных коммуникаций (РАЭК) остерегались, что новшества сделают неосуществимым приобретение билетов на интернет сайтах иностранных авиационных компаний, бронирование отелей, поскольку "сбор и хранение [данных] будут выполняться на территории той страны, в которой [компании] работают". Но парламентарии с этим не дали согласие – "российский рынок через чур сладкий", чтобы от него отказаться.
Десять месяцев было отведено организациям на приготовление к новым притязаниям, летом 2015-го от них стали поступать известия о том, что персональные данные россиян сейчас хранятся в Российской Федерации. К примеру, это сделал OneTwoTrip, онлайн-сервис по продаже авиабилетов, появившийся в 2011 году и входящий в топ-30 российских интернет-организаций по версии журнала Forbes, сказал "Коммерсантъ" ссылаясь на генерального директора организации Михаила Соколова. Раньше о стремлении перенести в Российскую Федерацию хранение персональных данных заказчиков из Российской Федерации заявляли Booking.com, eBay, AliExpress, Samsung.
Не обошлось и без казусов: несколько дней назад газета "Ведомости" по результатам встречи встречи главы Роскомнадзора Александра Жарова с представителем Facebook Томасом Кристенсоном сказала, что соцсеть Facebook не собирается размещать персональные данные россиян в дата-центрах в Российской Федерации. Соцсеть считает это нерентабельным и не оценивает данные из аккаунтов своих пользователей как персональные данные, писала газета ссылаясь на неназванные источники. Но в учреждении это опровергли, подчеркнув, что представитель Facеbook не заявлял об отказе устанавливать серверы в Российской Федерации, а только дал обещание, что организация в скором времени продемонстрирует свою официальную позицию.
Однако, соцсети Facebook беспокоиться санкций со стороны Роскомнадзора до конца 2015 года, наиболее вероятно, не следует – в плане ревизий на этот год она не упоминается, как и Google. Не смотря на то, что учреждение до Января этого года намерено проконтролировать 317 организаций на соблюдение ими ФЗ-242. Будут ли использоваться твёрдые санкции – блокировка ресурса – зависит от Роскомнадзора. В июле Ассоциация европейского бизнеса просила президента Владимира Владимировича Путина отсрочить на год вступление санкций (блокировку интернет сайтов) для организаций, которые не успеют готовиться к новым правилам к 1 сентября 2015 года, информировал "Коммерсантъ". Но госслужащие решили легально этого не делать.
Новые правила оказались на руку русским дата-центрам, у коих увеличился приток заказчиков. Согласно данным IDC, количество крепок, в коих измеряется пространство для размещения IT-оборудования, с 2013 года на этот момент увеличилось с 26 500 до свыше чем 30 000, информировали "Ведомости". Переносу в Российскую Федерацию хранения данных поспособствовала и инфляция рубля, а не только ФЗ-242, указывают участники рынка. Дело в том, что раньше хранить данные за границей было примерно на 30 % дешевле, чем в Российской Федерации, сейчас обстановка изменилась. Со слов представителя организации "Селектел" Александра Вечерского, услуги организации стали на 20–40% дешевле, чем у зарубежных соперников.

В ГД предлагают гарантировать свободный доступ юристов в СИЗО и суды

Два проекта законодательного акта об адвокатских удостоверениях, которые призваны гарантировать свободный доступ представителей защиты в СИЗО и суды для осуществления профессиональной деятельности, занесены в государственную думу, по сообщению РИА Новости.

Автором одного из проектов законодательного акта является член комитета Государственной думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному закону Рафаэль Марданшин («Единая Россия»). Второй занёс член того же комитета, парламентарий от ЛДПР Иван Сухарев.
Марданшин предлагает исключить из закона об адвокатуре норму об неукоснительном присутствии печати Министерства Юстиции в удостоверениях юристов.
«С учетом тенденции по постепенной ликвидации оттисков печатей в качестве метода удостоверения документов, имеющей место сейчас в РФ, отменяемое законом установленное законодательством требование к удостоверениям юриста представляется устаревшим и не имеющим полного обоснования на современном периоде», — пишет парламентарий в пояснительной записке.
Законом кроме того учитывается благополучная практика органов юстиции по внедрению новых форм адвокатских удостоверений, не предполагающих присутствия в них печати, в частности предполагающих новые методы защиты удостоверений от подделки, растолковывает Марданшин.
Сухарев в пояснительной записке к своему закону пишет, что фактически имеют место неприятности с допуском юристов в помещения учреждений ФСИН Российской Федерации и судов при представлении удостоверения.
«Проект закона предусматривает фиксирование положения о том, что удостоверение предоставляет право свободного доступа юриста в помещения судов в связи с осуществлением профессиональной деятельности», — растолковывает парламентарий ЛДПР.
Сухарев предлагает отнести к компетенции Министерства Юстиции РФ установление режима заверения фотографии в удостоверении юриста, чтобы учреждение имело возможность избирать в наивысшей степени оптимальный и современный метод защиты указанного документа. Сейчас фотография юриста в удостоверении заверяется печатью территориального органа юстиции.
«К тому же, продвижение технологий защиты документов сейчас даёт утверждать документы свыше современными и верными методами (например, посредством закрытых голограмм и других средств защиты)", — растолковывает парламентарий.


Посмотрите дополнительно нужный материал в области бесплатная консультация юриста. Это может быть будет небезынтересно.

Налорги и милиция - чем угрожают бизнесу коллективные ревизии правоохранителей?

У нас нерадивый плательщик налогов, а тем свыше - субъект налогового нарушения, рискует почувствовать на себе всю наказывающую мощь власти в лице немедленно двух репрессивных структур: налогового учреждения (ФНС) и ОВД (ОВД). Как именно могут контактировать сотрудники налоговой администрации и милицейский? Что может противопоставить им плательщик налогов? Испытаем разобраться.

Формы обмена

Существует пару законодательно закреплённых форм сотрудничества между полицией и фискальным ведомством. Одна из них – обмен информацией (см. статью 36 НК РФ). Эти межведомственные отношенья оказываются актуальными для бизнесменов в тех случаях, когда на базе такого обмена работники ОВД участвуют в налоговых ревизиях.
Согласно законодательству работники ФНС должны отправить подобающие сведения в органы, полномочные возбуждать уголовные дела при выявлении показателей состава налогового правонарушения. Одновременно с этим фискальным органам также будут быть увлекательны сведения, которыми располагают правоохранительные органы, в частности и те, которые стали им известны при осуществлении мероприятий, установленных законом от 12.08.95 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (потом - закон об ОРД). Наряду с этим, такие сведения должны даваться фискальному учреждению даже без их запроса в тех случаях, когда дознаватель решает, что участие сотрудников налоговой администрации при следствии правонарушения нужно. Законодательство предписывает для этого определённый период: материалы следует отправить по инстанциям на протяжении 10 рабочих суток с того момента, когда компетентный субъект распознал присутствие подобающих условий.
Кстати, налоговые инспекторы могут в будущем приобщать в качестве подтверждений эту данные. Но для этого требуется соблюсти одно непременное условие: методы получения и способы оформления таких сведений должны всецело отвечать притязаниям к подтверждениям закона об ОРД. Ведомственные документы (к примеру, инструкция, утверждённая приказом МВД РФ № 495 от 30.06.2009) закрепляют нужные реквизиты официального извещения сотрудников налоговой администрации со стороны ОВД , но апеллировать в суде по поводу нарушений при оформлении таких писем не следует. практика судов продемонстрировала, что такое нарушение не считается основанием для исключения из дела таких подтверждений. Аргументация: указанный выше приказ являются только лишь рекомендацией, а потому его частичное соблюдение нельзя считать важным процессуальным нарушением.
Налорги, получив данные от сотрудников из ОВД, должны на протяжении тех же 10 суток на неё среагировать: избрать ревизию (выездную или камеральную) либо отказаться от осуществления таких надзорных мероприятий. Отказ, очевидно, обязан быть мотивированным: или согласно точки зрения сотруд

АСВ передало "БИНБАНКУ" ОФЗ на 8,8 млрд рублей

Государственная компания «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ) подписала контракты субординированного займа и соглашения с ПАО «БИНБАНК» о передачи ему облигаций федерального займа (ОФЗ) общей стоимостью 8,8 миллиарда рублей, сказано в сообщении агентства.

Ставки по субординированным займам банков одинаковы ставкам купонного дохода по подобающим выпускам ОФЗ, повышенным на один процент годовых.
На текущий момент в рамках увеличения капитализации облигации федерального займа общей стоимостью 588,9 миллиарда рублей переданы 11 банкам.

Установлен режим формирования, ведения и модернизации всероссийской базы вакансий "Работа в Российской Федерации"

Утверждены правила формирования, ведения и модернизации информационно-аналитической системы Всероссийская база вакансий "Работа в Российской Федерации" (потом – Система). Завизировано подобающее распоряжение Руководства РФ от 25 августа 2015 г. № 885.

Напомним, ресурс "Работа в Российской Федерации" уже действует – 15 апреля 2015 года Роструд запустил публичное тестирование новой версии портала. Сейчас он даёт сотрудникам получить данные о вакансиях на территории всей страны, условиях работы и общественных гарантиях по всякой из вакансий, сведения о автотранспортной доступности того либо другого места работы, информацию о продаже и аренде недвижимой собственности в определённом регионе и т. п. А работодатели могут обнаружить портале экспертов, которые им нужны.
Распоряжением определено, что Система включает федеральный и региональный сегменты. Наряду с этим первый сегмент складывается из систем "Регистр получателей услуг", "Всероссийская база вакансий", "Всероссийская база резюме", "Интернет-портал "Работа в Российской Федерации", "Персональный кабинет соискателя работы", "Персональный кабинет работодателя", "Интегрирование". Со своей стороны, региональный сегмент включает системы "Персональный кабинет органа службы занятости населения субъекта РФ", "Персональный кабинет работника многофункционального центра представления государственных и местных услуг", "Документ субъекта РФ".
Попользуйтесь "Конструктором юридических документов" в интернет-версии системы ГАРАНТ, чтобы быстро сделать трудовой контракт и не потерять наряду с этим ничего серьёзного. Получите неоплачиваемый доступ на трое суток!
Получить доступ В Системе предполагается размещать данные о возможностях трудоустройства, работодателях, испытывающих потребность в сотрудниках, присутствии свободных мест работы и свободных должностей, гражданах, ищущих работу и т. п. Детализирован список таковой информации. Наряду с этим органы службы занятости населения, операторы и работники МФЦ будут оценивать верность и соотношение информации установленным притязаниям.
На создание, формирование, ведение и модернизацию Системы уполномочен Роструд. За размещение информации в Системе взимание платы не предусмотрено.
Установлен режим размещения информации о работодателях в системе "Всероссийская база вакансий" – такую данные сумеют размешать органы службы занятости населения и работники МФЦ, и работодатели (прямо либо через частные агентства занятости). Наряду с этим должно быть ясно, кто расположил данные о вакансии.
Детализированы правила размещения в Системе информации о вакансиях, о соискателях работы, об уровне их квалификации, стаже работы, информации, нацеленной на увеличение мобильности россиян. Определены притязания к ведению Системы – к примеру, соискатель работы сумеет через свой персональный кабинет пожаловаться на неполноту либо неактуальность информации о вакансии, работодатель и соискатель работы получат право обратиться к оператору по вопросам функционирования Системы. Со своей стороны, у оператора должна быть возможность осуществить мониторинг итогов осуществления сотрудниками органов службы занятости населения оценки информации, размещаемой в Системе.
Кроме того прописан режим доступа к информации, находящейся в Системе – таковой доступ будет обеспечиваться бесплатно с применением системы "Интернет-портал "Работа в Российской Федерации" посредством сети интернет, и с применением мобильных устройств и информационных терминалов.Для получения доступа нужно пробежать операцию регистрации.
Государственным и местным учреждениям, государственным и местным унитарным учреждениям, госкомпаниям и хозяйственным обществам, свыше 50% акций (долей) в уставном фонд коих находится в государственной либо местной собственности, рекомендовано снабжать с 1 сентября 2015 года размещение и поддержание в актуальном состоянии в Системе информации о свободных местах работы и свободных должностях.


Смотрите дополнительно хорошую заметку в области жилищный вопрос. Это вероятно станет интересно.

Прокурорский работник 31 августа назовет наказание для обвиняемых в вандализме на высотке

Таганский суд Москвы 31 августа осуществит дебаты сторон по делу о покраске в цвета украинского флага звезды на шпиле высотки на Котельнической набережной, сказали РАПСИ в суде.

В пятницу суд окончил изучение подтверждений обвинения и защиты. В процессе дебатов сторон сперва выступит прокурорский работник: он назовет наказание, которое полагает честным для обвиняемых. Затем выступят сами участники дела и их защитники. Затем судья удалится в залу для совещаний для вынесения приговора суда.
Получивший широкий резонанс инцидент случился 20 августа 2014 года. По мнению следователей, участники дела вывесили украинский флаг на шпиле высотного здания. Помимо этого, им удалось выкрасить половину звезды, венчающей здание, в светло синий цвет. Сейчас звезде возвращен исходный вид.
Согласно материалам уголовного дела, звезду раскрасил украинский руфер Павел Ушевец, узнаваемый по кличке Гриша Мустанг, ему помогал подсудимый Владимир Подрезов, а четверо бейсджамперов прыгнули с крыши, чтобы заинтересовать к этой акции. Расследование полагает умыслом этого поступка «дестабилизацию обстановки в Москве и провокацию неприязни».

Экстремалы и экстремисты
На скамье подсудимых находятся пять человек: бейсджамперы Анна Лепешкина, Александр Погребов, Алексей Широкожухов, Евгения Короткова и петербургский руфер Владимир Подрезов. Расследование вменяет им две статьи 213 (хулиганство) и 214 (вандализм). Обвиняемым угрожают настоящие периоды заключения. Сейчас бейсджамперы находятся под домашним официальным арестом, Подрезов — в СИЗО. Согласно данным защиты, руфер исключительный из участников дела был знаком с Мустангом.
Обвиняемые признают, что прыгнули с крыши, но отрицают участие в раскрашивании звезды. Они указывают, что крыша, с которой они прыгали, значительно ниже шпиля здания. Тот обстоятельство, что бейсджамперы прыгнули в день, когда была раскрашена звезда, они растолковывают совпадением — тем, что «оказались в неудачное время в неудачном месте».
Как указывают юристы, в этот день парашютисты желали прыгнуть с ТЭЦ, но не сумели пробежать мимо защиты. Затем они пересматривали другие высотные здания, например МИД, но В конце концов предпочли высотку на Котельнической.

Другие участники дела
Ответственность за покраску звезды взял на себя Мустанг. Он выложил в интернет фотографию, где стоит на одном из лучей окрашенной звезды с флагом Украины. Расследование добилось заочной санкции на его арест и заявило в розыск, но Украина отказалась выдавать руфера.
Позднее расследование задержало двух россиян, которые как будто бы помогали ему. Подрезова уже заключили в тюрьму. В деле имеется еще один подозреваемый ─ Кирилл Ишутин, осужденный за хранение наркотических средств к одному году и десятка месяцам колонии общего режима. По делу о вандализме он задержался в статусе свидетеля. Наряду с этим Ишутин отметил, что парашютисты кроме того были знакомы с Мустангом и он заблаговременно договорился с ними через соцсети о прыжке в день покраски звезды.

Обман в бизнесе - больше не обособленное правонарушение

Русский Фемида в очередной раз приступила к закручиванию гаек. На этот раз ее пристальный взор обратился на наших бизнесменов. Верховный судебный орган Российской Федерации отметил, что сейчас в отношении тех предпринимателей, деяния коих ранее квалифицировались по статье 159.4 УК РФ "Обман в области предпринимательстве ", необходимо использовать "простую" статью 159 - "Обман". Что же из этого следует для бизнеса? Увы, ничего хорошего.
Предлогом для пояснений Верховного Суда РФ явился тот обстоятельство, что 12 июня статья 159.4 Российского УК совсем потеряла свою правовую силу. Судьи, за законодателями, учли толкование Конституционного Суда РФ по поводу этой статьи, отражённое в Распоряжении от 11.12.2014 N 32-П. В нем орган конституционного надзора посчитал, что ввод обособленного привилегированного состава правонарушения для предпринимателей является нарушением принципа равенства граждан перед законом, закреплённого в Конституции РФ. В конце концов, судьи КС поручили законодателю или на протяжении шести месяцев занести в УК изменения по устранению "неконституционных аспектов ответственности за обман в области предпринимательстве ", или признать статью 159.4 потерявшей силу.

И вас прикроют

Перед нами обстановка, когда общеуголовная норма устанавливает свыше строгое наказание, чем норма особая: верхняя граница наказания в виде тюрьмы по ст. 159.4 составляла пять лет, а по "простому" обману – уже десять. Помимо этого, по аннулированной статье таковой квалифицирующий (другими словами отягчающий ответственность) показатель, как большой размер вреда – тоже был мягче: по статье 159.4 он начинался с шести миллионов рублей, а по статье 159 Российского УК – уже лишь с одного млн..
Напомню, что ст. 159.4 была включена в воздействие в очень краткую эру "оттепели" между бизнесом и государством, которая произошла в президентство Медведева. Поэтому тогда был включён запрет на использование к бизнесменам таковой меры пресечения, как содержание под стражей, была заявлена так называемая "бизнес-амнистия" (фактически, действительно, власть ограничилась освобождением из-под стражи всего полутора с маленьким человек, не смотря на то, что инициаторы амнистии собирались выпустить на волю режима 100 тысяч осуждённых и обвиняемых).
А ещё тогда же, в президентство Медведева, предполагалось обширно использовать к осуждённым предпринимателям таковой вид наказания, как общественные работы. Но дело в том, что использование такого "мягкого" наказания потребовало бы капвложения в пенитенциарную систему громадных средств: необходимо было выстроить режима 30 исправительных центров по всей Российской Федерации. А это приблизительно два с половиной миллиарда рублей в стоимостях 2012 года. Ясно, что в разгар текущей экономической обстановке никто не стал бы тратить такие средства для облегчения участи осуждённых.
"Венцом" тогдашней гуманизации уголовного закона как раз стала обособленная статья для мошенников-предпринимателей. Что же будет сейчас? Возможно ли как-то обойти запрет, включённый Конституционным Судом на установление для бизнесменов обособленных "правил игры"?

Кому это необходимо?

Для начала напомню, что согласно с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательством признаётся: «cамостоятельная, реализуемая на свой риск деятельность, нацеленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, исполнения работ либо оказания услуг лицами, произведёнными регистрацию в установленном законом режиме». Обратите всеобщее пристальное внимание на выражение «на свой риск». Другими словами законодатель относит бизнес к рисковым видам деятельности. И риск этот заключается, в частности, и в свыше строгой ответственности.
Но дело в том, что тут идёт обращение о таком виде правовой ответственности, как гражданско-юридическая, а вовсе не уголовная. Другими словами бизнесмен должен возмещать своим агентам вред, причинённый невыполнением или ненадлежащим выполнением своих контрактных обязанностей, вне зависимости от присутствия вины (умысла или неосторожности). Освобождает от таковой ответственности лишь присутствие непреодолимой силы (форс-мажорных условий). Другими словами: преступил положения контракта – ты должен возместить причинённый этим вред. В этом нет твоей вины? Это ни одного человека не тревожит. Ты знал, на что шёл, когда утвердил обоснованное решение заняться бизнесом, ты все время рискуешь. Но в случае если случился форс-мажор (к примеру, стихийное бедствие) – тогда тебе подфартило.
С уголовной серьезностью всё по-иному. Тут наказание безвинно – вообще говоря нереально (см. статью 5 Российского УК). И виновности эта в форме умысла или неосторожности (по статье 159 – Лишь в форме прямого умысла) должна быть подтверждена стороной уголовного следствия. Другими словами гражданско-юридическая и уголовная ответственность возводятся на совсем разных правилах. Но, когда фактически к предпринимателям начинают использовать ст. 159 УК РФ – постоянно появляются обстановке, когда людей завлекают по обстоятельству причинения вреда, к примеру, задержка с оплатой по банковскому займу. А позже еще и дают за это в полной мере настоящие периоды.
Скорее всего, ужесточение уголовной ответственности за осуществление экономических правонарушений стало итогом стараний силового лобби в федеральных органах власти. СК берёт реванш за утрату ряда своих полномочий во времена либеральной оттепели середины нулевых. К примеру, за лишение права возбуждать дела по налоговым правонарушениям. И такое закручивание гаек на фоне кризисных явлений – разумеется популистский движение. Рядовому избирателю государство демонстрирует свою решимость пополнить казну за счёт борьбы с предпринимательской вольницей.
Масштабы репрессий против содружество-предпринимателей в современной Российской Федерации носят устрашающий характер: за последние десять лет к суду за экономические правонарушения было притянуто режима трёх миллионов человек. Это приблизительно каждый шестой предприниматель страны. Наряду с этим режима 20% от общего числа притянутых к суду бизнесменов получают наказания в виде настоящего тюрьмы . А сейчас, когда предпринимательская неосторожность может быть приравнена к простому обману, предприниматели могут сесть уже, ни большое количество ни мало, на целых 10 лет.
Мы видим, как наш "самый добрый в мире суд" оказывается по-настоящему ужасным.

Имеется ли выход?

Однако, не хотелось бы завершать статью на столь минорной ноте. Давайте помечтаем. Как возможно обойти формальный запрет Конституционного суда на либерализацию «мошеннической» статьи употребительно к бизнесу? Оказывается, совершить это возможно весьма даже просто.
Не следует, на мой взор, приспосабливать состав простого обмана к обособленной группе субъектов - бизнесменам. Необходимо особую статью, отказавшись в ней от самого термина «обман». Вероятна, например, такая потенциальная формулировка, как «причинение вреда чужому имуществу по итогам невыполнения (ненадлежащего выполнения) обязанностей, проистекающих из гражданско-правового контракта».
Наряду с этим необходимо прямо закрепить в таковой статье присутствие у нарушителя вины (в форме прямого умысла) на причинение вреда. Так, возможно «развести» гражданско-юридическую и уголовную ответственность. Нет вины – ответственность гражданско-юридическая, имеется виновности – уже уголовная. И периоды наказания тогда возможно будет возвратить ко в полной мере либеральным, по нашим меркам, пяти годам тюрьмы
Но вот вопрос: согласятся ли на это русские правоохранители?..

Евгений Сивков