Andrei_R / Shutterstock.com
Министр финаннсов России рассмотрел вопросы налогообложения дохода, полученного ИП от реализации автотранспортного средства, и отразил свою позицию по этим вопросам в письме Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 19 января 2018 г. № 03-11-11/2453.
Проанализировав соответствующие нормы Налогового кодекса, финансисты пришли к выводу, что доходы ИП от деятельности по реализации автотранспортных средств не подлежат налогообложению единым налогом на вмененный доход (ЕНВД). Такие доходы подлежат обложению налогом на доходы физических лиц (НДФЛ).
Напомним, в п. 2 ст. 346.26 НК РФ перечислены виды предпринимательской деятельности, в отношении которых используется ЕНВД. В частности, в этот список включен таковой вид деятельности, как оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и ИП. Система налогообложения в виде ЕНВД используется к такому виду деятельности в том случае, если организация либо ИП имеют на праве собственности либо другом праве (пользования, владения либо распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг (подп. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ).
Подчеркивается, что деятельность ИП по реализации автотранспортных средств не подпадает под указанный в подп. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ вид предпринимательской деятельности. Следовательно, доходы от таковой деятельности не подлежат налогообложению ЕНВД. К таким доходам используются положения главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ.
Все организации обязаны хранить свободную наличку в банке и осуществлять расчеты в безналичной форме. Расчет наличными между юрлицами и ИП имеет строгие ограничения (Указание от 07.10.2013 № 3073-У). В банке могут быть открыты: расчетные, валютные и особые счета. В статье рассмотрим отражение основных операций по расчетному счету.
Р\С раскрывается в банке для хранения денег и осуществления безналичных расчетов с юридическими и физическими лицами на основании договора банковского счета в порядке, установленном гл. 45 ГК России. Об открытии р\с кредитной организацией непременно уведомляется налоговый орган.
В общем порядке учет операций по расчетному счету осуществляется методом двойной записи с применением счета 51 (приказ от 31.10.2000 № 94н), который относится к активным: по дебету которого отражается поступление финансовых средств, а по кредиту — их списание.
Поступление на расчетный счет, проводки
т 51 Кт 62
зачисление оплаты, аванса от клиента
Дт 51 Кт 60
возвращен задаток поставщиком
Дт 51 Кт 76
поступили деньги от других контрагентов (претензии, дивиденды)
Дт 51 Кт 68, 69
возврат переплаты по налогам, страховым взносам
Дт 51 Кт 75
поступили деньги в качестве взноса в УК
Дт 51 Кт 50
отражена сдача наличных в банк
Дт 51 Кт 57
приход финансовых средств через переводы в пути
Дт 51 Кт 51
деньги переведены с другого р/с
Дт 51 Кт 91
начислены проценты на остаток денег на р/с
Дт 51 Кт 66, 67
поступление займа
Дт 51 Кт 86
зачислены средства из бюджета в качестве финансирования
Списание финансовых средств
т 60 Кт 51
оплата поставщику, в т. ч. задаток
Дт 62 Кт 51
возврат аванса клиенту
Дт 76 Кт 51
оплата другим агентам (претензии, таможня, др.)
Дт 50 Кт 51
получены деньги в кассу
Дт 57 Кт 51
сняты деньги через переводы в пути
Дт 51 Кт 51
перевод денег на другой р/с
Дт 68, 69 Кт 51
уплата налогов, страховых взносов
Дт 91 Кт 51
списание за услуги банку
Дт 70 Кт 51
перечисление зарплаты
Дт 71 Кт 51
перечисление денег в подотчет
Дт 73 Кт 51
выдача займа сотруднику
Дт 75 Кт 51
выплата дивидендов
Дт 66, 67 Кт 51
погашение займа, процентов по займу
Бухучёт финансовых средств на расчетном счете осуществляется на основании выписок банка об осуществлении соответствующих операций и финансово-расчетных документов к таким выпискам: платежные поручения и требования. Аналитика сч. 51 организуется в разрезе каждого расчетного счета.
Операции по р/с являются наиболее распространенными, поскольку хранение и движение денег осуществляется без участия наличных денег, что существенно облегчает и ускоряет процессы оплаты между предприятием, его агентами, персоналом, акционерами и др.
Коллегия по административным спорам Верховного суда изучила, были ли допущены нарушения в ходе экзамена для судей, проведенного в Ярославской области. Вопрос подняла Наталья Карасева, которая летом 2017 года сдавала экзамен на пост судьи федерального суда общей юрисдикции, но получила неудовлетворительную оценку.
Наталья Карасева, которая желала стать судьёй в СОЮ, должна была ответить на три теоретических вопроса по разным отраслям права, решить две задачи по судебной практике и составить процессуальный документ по макету дела. Согласно точки зрения экзаменационной комиссии, с задачей претендентка не справилась. Но одна Карасева с неудовлетворительной оценкой не дала согласие и оспорила ее в Ярославский облсуд.
В своем иске заявительница – юрисконсульт в муниципальный поликлинике – указала на нарушения в ходе экзамена. Она утвержает, что экзаменаторы задавали ей дополнительные вопросы не по теме билета и перебивали ее, и не ознакомили с протоколом с совещания комиссии. Однако суд нарушений не отыскал (дело № 3а-105/2017 ~ М-98/2017). Тогда Карасева оспорила решение суда в ВС.
Дело рассмотрела коллегия под руководством судьи Владимира Хаменкова. В ходе совещания Карасева поведала, что у неё было уже четыре попытки сдать судейский экзамен. Каждый раз она "замечала предвзятое отношение", указала заявительница. Кроме перечисленных нарушений, она обратила внимание и на то, что в протоколе экзаменационной комиссии отражены не те вопросы, которые ей задавали в действительности.
– В протоколе отражены вопросы, не соответствующие действительности. Меня просили назвать пример органа местного самоуправления, но в протоколе указан другой вопрос: "Является ли прокуратура района органом местного самоуправления?" – сказала Карасёва.
– И что, является? – поинтересовалась одна из судей ВС.
– Конечно! – ответила заявительница.
После маленького заседания коллегия претензии кандидата в судьи отклонила и оставила в силе решение Ярославского областного суда.
"Банк Москвы" получил контроль над виллой IL Poderino под Флоренцией – основным итальянским активом экс-главы НПО "Космос" Андрея Чернякова. Актив будет оценен, после чего уйдет с молотка в счет многомиллиардных долгов беглого предпринимателя перед кредитной организацией, пишет "Коммерсантъ".
Цена поместья на момент приобретения его Черняковым пару лет назад составляла не менее €14,5 млн. Его площадь – четыре гектара, а самой виллы – 2200 кв. м. Это пятиэтажная постройка XV века с 15 спальнями и 14 ванными . Кроме нее в поместье расположены пару вспомогательных зданий, старый колодец, бассейн, и бамбуковая роща, оливковый сад и виноградник, высаженные новым хозяином для производства вина и масла под домашним брендом.
НПО "Космос" задолжало "Банку Москвы" более 30 млрд рублей, которые были получены компанией в долг на достройку Алабяно-Балтийского тоннеля в столице. Черняков, выступавший поручителем по этим долговым обязательствам, предпочел уехать из России. Суд в Англии, признав решение Мещанского райсуд Москвы об удовлетворении претензий к предпринимателю, вынудил его раскрыть информацию о своих активах в мире, после чего кредитор начал их аресты (см. "Большой суд Лондона оставил экс-главу НПО "Космос" Чернякова "без денег").
Находившееся в Англии имущество Чернякова уже изъято и реализовано за £300 000 (см. "Большой суд Англии изъял имущество главы НПО "Космос" Андрея Чернякова"). За IL Poderino кредиторы и его представители судились в течении двух лет с переменным успехом. В сентябре флорентийский суд признал полномочия английских конкурсных управляющих в Италии и допустил их на территорию поместья, чтобы те имели возможность обрисовать имущество. Актив будет выставлен на публичные торги вместе с яхтой "Святой апостол Андрей Первозванный" и причалом в Ла-Специя общей ценой не менее €5,5 млн.
Сам Черняков сейчас прячется не только от правительства РФ (на родине его обвиняют в мошенничестве), но и от правосудия Англии, потому, что не выполнил требование о раскрытии всех активов, чем показал неуважение к суду, и был приговорен к двухлетнему сроку.
По инициативе вице-спикера Ирины Яровой в государственной думе появился новый экспертный совет по вопросам детства. Он несёт ответственность за совершенствование законодательства в сфере обеспечения безопасности детей и формирование для них комфортной среды для жизни и развития, информируют "Известия". В состав совета вошли представители министерств, ведомств, школ и вузов, учреждений здравоохранения и НКО.
Совет проанализирует действующее законодательство в сфере детской безопасности и предложит, в случае если пригодится, личные проекты законов по улучшению имеющегося в интересах детей. Основной задачей специалистов является не допустить экстремистские настроения и правонарушения в молодежной среде. Помимо этого, совет займется организацией поисков пропавших детей, реабилитацией потерпевших, обеспечением детей информационной безопасностью и отдыхом в оздоровительных учреждениях, созданием единого образования и воспитания детей.
В состав совета вошли министр связи Николай Никифоров, омбудсмен Анна Кузнецова, зампредседателя СКР Александр Федоров, директор бюро спецтехнических мероприятий МВД Алексей Мошков, член Общественной палаты Диана Гурцкая, замгендиректора ВГТРК Рифат Сабитов и другие.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
За склонение к суициду сейчас угрожает до 15 лет колонии
Путин: существующих ограничений в Интернете довольно
По словам Кузнецовой, совет будет также работать и по вопросам детских суицидов, и правонарушениям против детей в интернете. "Такая работа уже ведется в отдельных рабочих группах в ГД", – отметила омбудсмен. "Даже в случае если мы не заметим публичной активности совета, эта работа все равно отправится в плюс законотворчеству", – говорит политолог Дмитрий Фетисов, показывая на то, что в рамках нового органа чиновники будут работать вместе с общественностью.
Ирина Яровая возглавляет в государственной думе комитет по семьи, дам и детей и уже вносила в парламент ряд законопроектов по безопасности детей. В процессе подготовки проекты о защите детей от педофилии уже приняты: о защите прав потерпевших детей, введении ответственности за склонение несовершеннолетних к суициду через интернет.
angellodeco / Shutterstock.com
Специалисты уверены в том, что телемедицина подобающа легко вписаться в систему обязательного медицинского страхования. В первую очередь по причине того, что дистанционная консультация – это тот же прием доктора по вопросам профилактики, диагностики и наблюдения за состоянием организма больного, как и простой поход к доктору. Во-вторых, телемедицина основана на применении электронной медкарты, в которой должна быть накоплена вся информации о больном, в частности о итогах всех его визитов в медицинские учреждения.
Но, согласно их точке зрения, чтобы телемедицина в России использовалась обширно, необходимо урегулировать ряд серьёзных вопросов. "В частности нужно найти на законодательном уровне правила оказания медицинских услуг, выполняемых с применением телемедицинских технологий", – отметилна состоявшемся на этой неделе XVII Общероссийском форуме "Обращение медицинских изделий в России: поставщик и ЛПУ" заведующий кафедрой информационных и интернет-технологий ПМГМУ им. И.М. СеченоваГеоргий Лебедев. Он считает, что основные нюансы применения закона от 29 июля 2017 г. № 242-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законы РФ по вопросам применения IT в сфере охраны здоровья" должны быть расписаны Минздравом России в подзаконных нормативных правовых актах.
"В первую очередь следует определить список медицинских услуг, которые могут выполняться с применением телемедицинских технологий, сформировать реестр медицинских изделий, разрешающих дистанционно измерять показатели состояния организма больных, продумать механизм идентификации больных и медицинских работников (к примеру, создать федеральный реестр лиц, которые участвуют в оказании медицинских услуг), вычислить тарифы оказания медицинских услуг, выполняемых с применением телемедицинских технологий и т. д.", – пояснил Георгий Лебедев.
Вправе ли больной выбрать лечащего доктора медицинской организации? Определите из материала "Права застрахованных лиц по ОМС"Домашней правовой энциклопедииинтернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на трое суток!
Получить доступ Напомним, пару месяцев назад закон от 21 ноября 2011 г. № 323-какое количество3 "Об базах охраны здоровья граждан в РФ" был дополнен статьей 36.2, предусматривающей возможность оказания медицинской помощи с применением телемедицинских технологий методом проведения консультаций и консилиумов, и дистанционного медицинского наблюдения за состоянием организма больного. Изначально предполагалось, что удаленные диагностические консультации и демонстрации проведения операций будут пользуются спросом медицинскими экспертами, в особенности в отдаленных районах страны. Но, как отмечают специалисты, развитие телемедицины пока обеспечивается силами отдельных энтузиастов, потому, что не завершено формирование законодательной базы и отсутствуют денежные механизмы оказания аналогичных услуг. Наряду с этим официально о разработке соответствующих проектов правовых актов не сообщалось.
К тому же, как отметил заведующий отделом развития региональной урологии совместно с группой телемедицины в НИИ урологии и интервенционной радиологии им. Н.А. Лопаткина Игорь Шадёркин, телемедицинские технологии становятся сейчас очень востребованными. "Изменяется уровень качества жизни, граждане желают получать доступную и опытную медпомощь. Исходя из этого на фоне сокращения медицинского персонала и недофинансирования отдельных видов медицинской помощи пути сотрудничества между пациентом и врачом тоже должны изменяться", – считает он.
Так, по словам Григория Лебедева, к новой форме общения с докторами обратятся в первую очередь граждане, нуждающиеся в альтернативном врачебном мнении об эффективности назначенных лечебно-диагностических мероприятий, и те, кто прошел курс лечения и хочет продолжить наблюдение у эксперта, и кто планирует госпитализацию в связи с оказанием высокотехнологичной медицинской помощи либо обитатели иных регионов. "Нужно позволить больному получать медпомощь дистанционно, тем самым мы облегчим сотрудничество доктора с больным. Помимо этого, крайне важно, когда больной, который, к примеру, лечился в федеральном центре, в силу отсутствия экспертов такого уровня в регионе будет иметь возможность продолжать консультироваться с доктором из Москвы", – добавил Лебедев.
К 1 ноября должны быть подготовлены предложения по увеличению эффективности публичного контроля и обеспечению защиты прав его субъектов. Соответствующее поручение Правительству РФ и Общественной палате РФ дал президент Владимир Владимирович Путин.
Члены Палаты уже подготовили свои предложения – их дискуссии было посвящено прошедшее день назад расширенное совещание Комиссии ОП РФ по публичному контролю и сотрудничеству с публичными рекомендациями. Они направлены на дополнение действующего законодательства, в первую очередь закона от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ "Об базах публичного контроля в РФ" (потом – Закон № 212-ФЗ), новыми нормами, и на внесение в него технических правок и устранение несоответствия между его положениями. Среди наиболее серьёзных предполагаемых поправок возможно выделить следующие. Уточнение понятийного аппарата и источников регулирования баз публичного контроля. Предлагается, во-первых, скорректировать само понятие публичного контроля, найдя его как деятельность субъектов публичного контроля в целях обеспечения публичных интересов, прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, прав и законных интересов публичных объединений и иных негосударственных НКО при осуществлении публичных полномочий властями и местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями и иными органами и организациями. Согласно действующей формулировке публичный контроль осуществляется в целях наблюдения за деятельностью перечисленных органов и организаций, а также в целях публичной проверки, анализа и публичной оценки издаваемых ими актов и решений (ч. 1 ст. 4 Закона № 212-ФЗ). Но наблюдение и анализ актов, согласно точки зрения специалистов, являются только методами осуществления публичного контроля, в то время как цель его – соблюдение прав граждан и организаций. Это, кстати, что указано в ст. 5 "Цели и задачи публичного контроля", но почему-то не отражено в определении.
Помимо этого, планируется закрепить во всех нормах Закона № 212-ФЗ, что отношения в сфере публичного контроля регулируются не только законами , но и законами субъектов РФ, и муниципальными НПА. Сейчас в законе говорится, что порядок осуществления публичного контроля определяется законами (ч. 3 ст. 18 Закона № 212-ФЗ). Одновременно с этим предусматривается, что, к примеру, порядок проведения публичной проверки и публичной экспертизы устанавливается в соответствии как с федеральным законодательством, так и региональными и муниципальными НПА (ч. 3 ст. 20, ч. 5 ст. 22 Закона № 212-ФЗ). Отметим, что во многих регионах уже приняты свои законы об публичном контроле, а в Пермском крае соответствующий закон (Закон Пермского края от 21 декабря 2011 г. № 888-ПК) начал функционировать еще до принятия закона .
Аналогичное несоответствие об источниках регулирования содержится в положениях об органах и организациях, за деятельностью которых осуществляется публичный контроль. Указано, что контролю подлежит деятельность органов власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, и иных органов и организаций, которые реализовывают отдельные публичные полномочия в соответствии с законами (ст. 1 Закона № 212-ФЗ). Но органы и организации могут наделяться публичными полномочиями также региональными и муниципальными НПА. Соответствующим положением предлагается дополнить указанную норму Закона № 212-ФЗ.
Предполагается установить и содержание понятия "публичные полномочия", и дать определения субъекту, объекту, организатору публичного контроля, публичному инспектору и т. д. Расширение круга субъектов публичного контроля и уточнение их прав. Сейчас к субъектам публичного контроля отнесены ОП РФ, региональные и муниципальные общественные палаты, публичные советы при федеральных органах аккуратной власти, и при законодательных и аккуратных органах власти субъектов РФ (ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ). Наряду с этим гражданам предоставляется право принимать участие в осуществлении публичного контроля как лично, так и в составе публичных объединений и иных негосударственных НКО (ч. 1 ст. 3 Закона № 212-ФЗ). Исходя из этого предлагается включить граждан и их объединения в список субъектов контроля и указать, что одной из форм контроля является направление ими обращений в органы и организации, осуществляющие публичные полномочия, и их чиновникам (порядок направления обращений установлен законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ).
Специалисты выделили, что в состав субъектов контроля должны также входить публичные советы при территориальных подразделениях федеральных органов аккуратной власти. Соответственно, потребуется указать, как они образуются, в нормативных актах, определяющих порядок формирования публичных советов при федеральных министерствах и ведомствах (Указ Главы Российской Федерации от 4 августа 2006 г. № 842, распоряжение Правительства РФ от 2 августа 2005 г. № 481). Разъяснение процедурных вопросов. Согласно точки зрения общественников, нужно четко найти, какие факты и события являются основаниями с целью проведения публичных проверок и привести в соответствие положения Закона № 212-ФЗ и законов, предусматривающих осуществление публичного контроля в определенных сферах (земельное, трудовое, экологическое законодательство, законы о госзакупках, регулировании оборота алкогольной продукции, животном мире и др). Также в планах установить, в каких конкретно случаях проведение публичной экспертизы проектов НПА и решений властей, местного самоуправления и наделенных публичными полномочиями организаций является обязательным. Внесение изменений в процессуальное законодательство. Закрепленную законодательно возможность субъектов публичного контроля обращаться в суд в защиту прав неизвестного круга лиц (п. 7 ч. 1 ст. 10 Закона № 212-ФЗ) нереально реализовать на практике. Согласно нормам процессуальных кодексов в судопроизводстве могут принимать участие граждане и юридические лица (ст. 36-37 ГПК РФ, ст. 43-45 АПК РФ). Многие субъекты публичного контроля, в частности общественные палаты и публичные рекомендации, не являются юрлицами, а значит не владеют процессуальной право- и дееспособностью. Поэтому предлагается скорректировать положения указанных кодексов по аналогии с Кодексом административного судопроизводства, в котором закреплено, что административными истцами могут быть также публичные объединения и религиозные организации, не являющиеся юрлицами (ч. 3 ст. 38 КАС РФ). Установление ответственности за нарушение законодательства об публичном контроле. За нарушение права субъекта публичного контроля на получение информации предлагается ввести такую же административную ответственность, как за неправомерный отказ в предоставлении информации либо несвоевременное ее предоставление, и за предоставление заведомо недостоверных сведений гражданам, в частности юристам, и организациям (ст. 5.39 КоАП РФ). А за воспрепятствование законной деятельности субъектов публичного контроля может быть установлена как административная – аналогичная предусмотренной для тех, кто мешает деятельности уполномоченных при Президенте Российской Федерации (ст. 17.2, ст. 17.2.1, ст. 17.2.2 КоАП РФ), так и уголовная ответственность – такая же, как за воспрепятствование профессиональной деятельности журналистов (ст. 144 УК РФ).
В качестве одного из наиболее спорных и требующих тщательного дискуссии возможно назвать предложение о распространении действия закона № 212-ФЗ на очень значимые предприятия, в частности на наибольшие банки, коммунальные предприятия, ЖД и авиаперевозчиков и др. Как выделил глава Комиссии ОП РФ по публичному контролю и сотрудничеству с публичными рекомендациями Владислав Гриб, устанавливаемые данными организациями тарифы и уровень качества оказываемых ими услуг имеет серьёзное значение для граждан, а обязанности отвечать на обращения у них нет.
Кроме ОП РФ, свои правки в законодательство об публичном контроле, которые во многом совпадают с предложениями ОП РФ, подготовил Совет при Президенте РФ по формированию гражданского общества и правам человека (СПЧ). Основная задача внесения изменений, согласно точки зрения председателя СПЧ Михаила Федотова, заключается в установлении связи между правом граждан на осуществление публичного контроля и правом на участие в управлении делами страны (ст. 32 Конституции РФ) и приведении в соответствие Закона № 212-ФЗ, закона от 4 апреля 2005 г. № 32-ФЗ "Об Общественной палате РФ", законов о региональных и муниципальных общественных палатах, и других НПА, содержащих положения об публичном контроле.
Помимо этого, как отметили в заключение участники совещания, нужно найти механизмы сотрудничества между различными субъектами публичного контроля, особенно между общественными палатами и общественными советами при органах власти, и порядок учета актов, выносимых ими по результатам проведения контроля.
